Сегодня в ходе размышлений пришёл к двум выводам, один из которых относится к мировоззрению, а другой — к деятельности, которой я занимаюсь уже два года.
Первый заключается в том, что жизненное начало, в каком-то смысле, выделяется или отрывается от смертного. С этой поры в человеке появляются два производных от них мировоззрения — Омос и Этерос. Омос стремится прийти к тому началу, когда жизнь и смерть были нераздельны, а Этерос стремится не вернуться, а повторить это начало, тем самым вновь разделив и размножив. Несмотря на сходство с фрейдистскими Танатосом и Эросом, я должен отметить, что это всё же несколько разные явления. Дело в том, что Омос и Этерос — это не столько двигатели, сколько, своего рода, учения, происходящие из Танатоса и Эроса.
Для Омоса мир — это нераздельное целое, где каждое явление — это эхо от другого явления. Для Этероса же мир дуалистичен, для него всё происходит из двух разных начал. Омос видит благо в подобии, а Этерос — в различии. Взор Этероса устремлён на орла и/или решку, взор Омоса — на монету, либо её ребро. Так или иначе, Омос и Этерос в разных вариантах встречаются в каждой доктрине, однако стоит смотреть именно на их сердцевину, ядро. Так, например, в основе индийской философии лежит Омос, а в основе китайской — Этерос.
Понять это было для меня необходимым. Мои цели происходили из Эроса, влечения к жизни, но оказалось, что я применял для них методы и теорию Омоса, в то время, как следовало искать ответы в Этеросе. Гностицизм посеял свои сорняки, и теперь мне придётся отделять то, что было выведено из омотических учений, от того, что было выведено из этеротических. С другой стороны, большинство старых выводов и положений, которых я придерживался, были связанны именно с Этеросом. К счастью, они были уже где-то записаны, так что не составит особого труда их восстановить.
Второй вывод заключается в том, что в поисках Мималя я ошибочно пренебрегал его компаньоном (назовём его условно Фиделином). Сделав акцент именно на Мимале, я упустил из виду, что Фиделин не мог так просто исчезнуть. Есть знание о том, кем он был (точнее, о его аллегорическом образе), но не развивалась теория того, как искать этого компаньона. А ведь, возможно, именно через Фиделина и удастся выйти на Мималя. Поэтому, по возможности, надо будет заняться также этим компаньоном.